|
- 2008/08/03 12:51「医薬系"特許的"判例」ブログ 2008年7月の検索ワード/フレーズ/コメント
- 「医薬系"特許的"判例」ブログでは、最近の
日本における医薬特許判決、特に医薬特許のライフ
サイクル最大化に関する側面についてコメントして
います。Iyakukei-"Tokkyoteki"-Hanrei blog provides commen
ts about recent pharmaceutical patent cases in Japan, especially aspec
ts relating to maximizing pharmaceutical patent life cycles.2008年7
月中に「医薬系"特許的"判例」ブログにアク
セス [続きを読む]
|
|
|
- 2008/07/23 21:57ロスバスタチンとCYP3A4阻害薬剤の組み合わせに関する発明の拒絶審決（不服2007-17860）
- 特願2000-596937（特表2002-536331）の拒絶査定不服審判（不服2007-17860）。出願人は、塩野義/アストラゼネカ。ロスバスタチン（Rosuvastatin、販売名:クレストール（Crestor））とCYP3A4の阻害剤との組み合わせを特徴とする併用医薬に関する発明。これまで一般的にスタチン(例えばアトルバスタチン（Atorvastatin）、商品名:リピトール（Lipitor））はCYP3A4に代謝されるため薬物相互作用の面で他剤との併用に安全性の問題があっ [続きを読む]
|
|
|
- 2008/07/16 20:432007.01.30 「クレハ v. メルクホエイ・扶桑薬品」 知財高裁平成18年(ネ)10061
- クレメジン、ジェネリックとの攻防: 知財高裁平成18年(ネ)10061【背景】球形吸着炭を有効成分として含有する慢性腎不全治療薬クレメジンの内服用吸着剤の分包包装体及びその製法について特許権（特許第２６０７４２２号）を有する一審原告である控訴人（クレハ）が、一審被告らである被控訴人（メルクホエイ・扶桑薬品）に対し、被告製品（後発品）が特許発明の技術的範囲に属しており、特許侵害であるとともに、不競法2条1項1号の [続きを読む]
|
|
|
- 2008/07/12 09:412008.07.07 「最高裁、大幸薬品の上告不受理（正露丸）」
- 最高裁は、正露丸に関する不正競争行為差止等請求事件「大阪高裁平成18年(ネ)2387」につき、大幸薬品の上告受理申立てを却下した。See:2008.07.07 大幸薬品プレスリリース: 和泉薬品工業株式会社に対する不正競争行為差止等請求事件の最高裁上告不受理について2007.10.11 「大幸薬品 v. 和泉薬品」 大阪高裁平成18年(ネ)2387 [続きを読む]
|
- 2008/07/10 21:542007.01.18 「エーザイ v. 特許庁長官」 知財高裁平成17年(行ケ)10726
- 存続期間延長の「用途（効能・効果）」の異同: 知財高裁平成17年(行ケ)10726【背景】ラベプラゾールナトリウム（Sodium Rabeprazole、プロトンポンプ阻害剤、販売名パリエット（Pariet）錠）の一変承認に基づく特許権存続期間延長の出願の拒絶審決取消訴訟。先の薬事承認処分と本件薬事承認処分との違いは「用法・用量」だったが、原告は、本件処分は新しい効能・効果があることを前提になされたものであり、本件処分の「用途（効 [続きを読む]
|
- 2008/07/10 21:452007.01.18 「エーザイ v. 特許庁長官」 知財高裁平成17年(行ケ)10725
- 存続期間延長の「用途（効能・効果）」の異同: 知財高裁平成17年(行ケ)10725【背景】ラベプラゾールナトリウム（Sodium Rabeprazole、プロトンポンプ阻害剤、販売名パリエット（Pariet）錠）の一変承認に基づく特許権存続期間延長の出願の拒絶審決取消訴訟。先の薬事承認処分と本件薬事承認処分との違いは「用法・用量」だったが、原告は、本件処分は新しい効能・効果があることを前提になされたものであり、本件処分の「用途（効 [続きを読む]
|
- 2008/07/09 20:582007.01.18 「エーザイ v. 特許庁長官」 知財高裁平成17年(行ケ)10724
- 存続期間延長の「用途（効能・効果）」の異同: 知財高裁平成17年(行ケ)10724【背景】ラベプラゾールナトリウム（Sodium Rabeprazole、プロトンポンプ阻害剤、販売名パリエット（Pariet）錠）の一変承認に基づく特許権存続期間延長の出願の拒絶審決取消訴訟。先の薬事承認処分と本件薬事承認処分との違いは「用法・用量」だったが、原告は、本件処分は新しい効能・効果があることを前提になされたものであり、本件処分の「用途（効 [続きを読む]
|
- 2008/07/06 20:302007.01.17 「X v. 三共有機合成」 東京地裁平成18年(ワ)18196
- 職務発明の相当対価請求権の消滅時効の起算点: 東京地裁平成18年(ワ)18196【背景】職務発明に係る特許を受ける権利を被告に譲渡したとして、原告は、特35条3項に基づき、相当の対価等を請求した。特許発明当時、被告においては特に職務発明の取扱いについて明示的に定めた勤務規則等の定めはなかった。【要旨】職務発明についての特許を受ける権利を使用者に承継させた場合、従業者は、対価の支払い時期が契約、勤務規則等に定めら [続きを読む]
|
- 2008/07/03 23:47「医薬系"特許的"判例」ブログ 2008年6月の検索ワード/フレーズ/コメント
- 「医薬系"特許的"判例」ブログでは、最近の
日本における医薬特許判決、特に医薬特許のライフ
サイクル最大化に関する側面についてコメントして
います。Iyakukei-"Tokkyoteki"-Hanrei blog provides commen
ts about recent pharmaceutical patent cases in Japan, especially aspec
ts relating to maximizing pharmaceutical patent life cycles.2008年6
月中に「医薬系"特許的"判例」ブログにアク
セス [続きを読む]
|
|
|
- 2008/06/22 12:542006.12.25 「富田製薬 v. 特許庁長官」 知財高裁平成18年(行ケ)10366
- 長期に安定なさらさらした顆粒剤: 知財高裁平成18年(行ケ)10366【背景】「重炭酸透析用人工腎臓潅流用剤の製造方法及び人工腎臓潅流用剤」に関する本件特許（特許第２７６９５９２号）につき、無効審決取消訴訟（知財高裁平成17年（行ケ）10736）係属中、原告から明細書の訂正を求める訂正審判請求がされたが、本件訂正が独立特許要件違反とされたため、その取消訴訟が提起された。本件訂正は下記のとおり。（訂正前）「塩化カリウ [続きを読む]
|
- 2008/06/17 23:422008.05.30 「タムラ化研 v. 太陽インキ製造」 知財高裁平成18年(行ケ)10563
- 除くクレームとする補正・訂正と新規事項追加の解釈: 知財高裁平成18年(行ケ)10563【背景】「感光性熱硬化性樹脂組成物及びソルダーレジストパターン形成方法」に関する特許（特許番号：第2133267号）について、いわゆる「除くクレーム」とした訂正が認められるのかどうか、がひとつの争点。【要旨】「願書に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内」の解釈について、裁判所は、「「明細書又は図面に記載した事項」とは，当 [続きを読む]
|
- 2008/06/15 14:512006.11.30 「シンジェンタ v. 特許庁長官」 知財高裁平成17年(行ケ)10737
- 化学物質発明のパリ優先権に必要な記載要件: 知財高裁平成17年(行ケ)10737【背景】化学物質発明である本出願は、パリ優先権主張の利益を享受できず、特29条の2により、拒絶審決を受けたため、審決取消訴訟が提起された。基礎出願明細書には、化合物の名称、構造式が記載されていたが、具体的な確認データが記載されていなかった。国際公開番号：WO1992/013830公表番号：H06-504538優先権基礎出願１：英国特許出願No.9102038.8【要 [続きを読む]
|
- 2008/06/09 21:492008.05.15 「ニプロ v. 富田製薬」 知財高裁平成19年(行ケ)10347
- まだ終わっていなかった、ニプロ v. 富田製薬: 知財高裁平成19年(行ケ)10347【背景】「重炭酸透析用人工腎臓潅流用剤の製造方法及び人工腎臓潅流用剤」に関する富田製薬（被告）の特許（特許第2769592号）に対して、ニプロ（原告）が起こした無効審判請求において、無効とする旨の審決をしたが、これに不服の富田製薬（被告）が審決取消訴訟を提起し、知財高裁は請求項9及び10に係る発明についての特許を無効にするとの部分を取り [続きを読む]
|
- 2008/06/05 21:572008.05.14 「X v. 三菱化学」 知財高裁平成19年(ネ)10008
- アルガトロバン（argatroban）の製法に関する職務発明の相当対価: 知財高裁平成19年(ネ)10008原審: 2006.12.27 東京地裁平成17年(ワ)12576; 別紙【背景】一審原告（X）は，一審被告（三菱化学）在社中に、「Ｎ２−アリールスルホニル−Ｌ−アルギニンアミド類の製造方法」（本件発明）を職務上発明した。同発明は、抗血液凝固剤（選択的抗トロンビン剤）「ノバスタン（Novastan）注」の有効成分であるアルガトロバン（argatroban） [続きを読む]
|
- 2008/06/03 19:55「医薬系"特許的"判例」ブログ 2008年5月の検索ワード/フレーズ/コメント
- 「医薬系"特許的"判例」ブログでは、最近の
日本における医薬特許判決、特に医薬特許のライフ
サイクル最大化に関する側面についてコメントして
います。Iyakukei-"Tokkyoteki"-Hanrei blog provides commen
ts about recent pharmaceutical patent cases in Japan, especially aspec
ts relating to maximizing pharmaceutical patent life cycles.2008年5
月中に「医薬系"特許的"判例」ブログにアク
セス [続きを読む]
|
- 2008/05/26 21:002006.11.29 「花王 v. 特許庁長官」 知財高裁平成18年(行ケ)10227
- 「シワ形成抑制」という用途は新たな用途か?: 知財高裁平成18年(行ケ)10227【背景】請求項1:「アスナロ抽出物を有効成分とするシワ形成抑制剤。」とする本願発明について、「シワ形成抑制」という用途が、新たな用途を提供したといえるかどうか争われた拒絶審決取消訴訟。審判では、同抽出物を有効成分とする美白化粧料組成物を引例として、特29条1項3号（新規性なし）により特許性を否定された。(引例との一致点)「アスナロ抽出物 [続きを読む]
|
- 2008/05/20 21:542008.04.21 「藤川 v. ファイザー」 知財高裁平成19年(行ケ)10120
- 特29条1項3号の「刊行物に記載された化学物質発明」とは?: 知財高裁平成19年(行ケ)10120【背景】原告（藤川）が、被告（ファイザー）を特許権者とする「結晶性アジスロマイシン２水和物及びその製法」に関する特許（第1903527号）につき無効審判請求（無効2006-80058号）をしたが、審判請求は成り立たないとの審決がなされたため、同審決の取消しを求めた事案。請求項1:結晶性アジスロマイシン2水和物。【要旨】1. 取消事由1（新規 [続きを読む]
|
- 2008/05/17 09:362006.11.21 「X v. 大塚製薬」 知財高裁平成17年(ネ)10125
- 職務発明対価請求における用途発明の実施の認定は具体的使用状況で判断: 知財高裁平成17年(ネ)10125【背景】抗血小板剤プレタール®（Pletaal®、一般名: シロスタゾール（Cilostazol）、効能・効果:・慢性動脈閉塞症に基づく潰瘍、疼痛及び冷感等の虚血性諸症状の改善・脳梗塞（心原性脳塞栓症を除く）発症後の再発抑制）をカバーする特許（特許第1471849号（物質特許権）及び特許第2548491号（用途特許権））に関する職務発明相 [続きを読む]
|
|
|
- 2008/05/11 19:59「医薬系"特許的"判例」ブログ 2008年4月の検索ワード/フレーズ/コメント
- 「医薬系"特許的"判例」ブログでは、最近の
日本における医薬特許判決、特に医薬特許のライフ
サイクル最大化に関する側面についてコメントして
います。Iyakukei-"Tokkyoteki"-Hanrei blog provides commen
ts about recent pharmaceutical patent cases in Japan, especially aspec
ts relating to maximizing pharmaceutical patent life cycles.2008年4
月中に「医薬系"特許的"判例」ブログにアク
セス [続きを読む]
|
- 2008/04/21 21:572007.10.10 「USPTO Publishes Examination Guidelines for Determining Obviousness」
- USPTO Publishes Examination Guidelines for Determining Obviousness in
Light of the Supreme Court’s KSR v Teleflex DecisionKSR事件にお
ける最高裁判決を受けて、USPTOは自明性判断の審査ガ
イドラインを公表しました。このガイドラインでは
、発明が自明であるとする理論的根拠として下記項
目を列挙しています。III. Rationales To Support Rejections Und
er 35 U.S.C. 103Rationales(A) Combining prior art elements accor [続きを読む]
|
- 2008/04/20 21:282008.03.31 「メリアル v. 特許庁長官」 知財高裁平成18年(行ケ)10221
- 動物の種を超えて薬剤を適用することは困難?: 知財高裁平成18年(行ケ)10221【背景】「家畜抗菌剤としての9ａ−アザライド」に関する発明を進歩性なしとした拒絶審決の取消訴訟。請求項1:「パスツレラ種，アクチノバシラス種，ヘモフィルス・ソムナス（Ｈａｅｍｏｐｈｉｌｕｓ ｓｏｍｎｕｓ）又はマイコプラズマ種に起因するウシ又はブタの呼吸器感染，又は大腸菌，トレポネーマ・ハイオディセンテリー（Ｔｒｅｐｏｎｅｍａ ｈｙｏ [続きを読む]
|
